Die bisherigen Geschäftsbeziehungen im Überblick
Am 21. Oktober 2026 gab die Apella AG bekannt, ihre Zusammenarbeit mit der Netfonds-Gruppe in den Spezialbereichen ihrer Tochtergesellschaften bbvs (Beratungsgesellschaft für betriebliche Versorgungssysteme) und KVS (Kompetenzzentrum für Krankenversicherung) zu beenden. Netfonds nutzte bislang Dienstleistungen aus dem Apella-Umfeld. Die bbvs unterstützt Vermittler unter anderem bei der Gestaltung, Prüfung und Verwaltung betrieblicher Alters- und Krankenversorgungssysteme. Die KVS bietet fachliche Unterstützung im privaten Krankenversicherungsgeschäft, beispielsweise bei der Angebotserstellung und Antragsprüfung. Beide Unternehmen arbeiteten zudem seit Jahren bei Fachveranstaltungen zur betrieblichen Altersversorgung zusammen.
Hintergrund der Trennung ist der Einstieg des US-Finanzinvestors Warburg Pincus, der im Frühjahr 2026 die Mehrheit an Netfonds übernommen hatte. Perspektivisch sollen Netfonds und blau direkt unter dem Dach des Investors zusammengeführt werden. Für Apella ist diese Entwicklung mit dem eigenen Verständnis unternehmerischer Unabhängigkeit nicht vereinbar.
Warum die Trennung erst jetzt erfolgt
Im Gespräch mit dem Sachthemen-Blog erläuterte Guntram Schloß, Vorstandsvorsitzender der Apella AG, den Zeitpunkt der Entscheidung. Nach seinen Angaben hatte Netfonds die bestehende Zusammenarbeit bislang nicht selbst gekündigt. Obwohl sich bereits Veränderungen in der künftigen Geschäftsabwicklung abzeichneten, bestand die Vereinbarung somit weiterhin auf dem Papier. Apella habe deshalb selbst die Initiative ergriffen. Das erklärt auch den zeitlichen Abstand zwischen dem Einstieg von Warburg Pincus im Frühjahr und der nun bekannt gegebenen Trennung.
Netfonds setzt auf Wachstum und Digitalisierung
In einer dem Sachthemen-Blog vorliegenden Stellungnahme vom 21. Oktober 2026 betont das Unternehmen die Vorteile eines finanzstarken Wachstumspartners. Die zusätzliche Kapitalkraft ermögliche insbesondere Investitionen in moderne Technologien und digitale Dienstleistungen für angeschlossene Vermittler.
Gleichzeitig relativiert Netfonds die operative Bedeutung der beendeten Zusammenarbeit. Die bisherige KVS-Lösung sei bereits zum 1. Oktober 2026 durch die Plattform „KV Werk“ ersetzt worden. Die Verbindung zur bbvs habe in den vergangenen Jahren hingegen kaum noch operativen Charakter gehabt und überwiegend dem Informationsaustausch gedient.
Eine Haltung, die nicht erst mit Netfonds entstanden ist
Wer die Entscheidung von Apella verstehen will, muss sich mit den Überzeugungen von Guntram Schloß beschäftigen. Der Vorstandsvorsitzende gehört seit Jahren zu den öffentlichen Kritikern des zunehmenden Einflusses von Private-Equity-Gesellschaften auf die Makler- und Poollandschaft. Seine Haltung hat er unter anderem gegenüber dem Branchenmagazin procontra deutlich gemacht. In einem Interview unter der Überschrift „Für die betroffenen Menschen ist Private Equity primär ein Fluch“ setzte er sich kritisch mit den Folgen solcher Beteiligungsmodelle auseinander.
Auch sein Buch „Manifest der Unabhängigkeit“ widmet sich diesem Thema. Darin beschreibt Schloß die Risiken fremdfinanzierter Unternehmenskäufe. Im Mittelpunkt seiner Kritik stehen hohe Renditeerwartungen, wirtschaftlicher Verkaufsdruck und mögliche Abhängigkeiten der angeschlossenen Vermittler. Insbesondere die zunehmende Bindung an technische Plattformen und die damit verbundene Kontrolle über Geschäftsprozesse und Kundendaten betrachtet er kritisch. Seine grundsätzliche Sorge: Wenn externe Kapitalgeber maßgeblichen Einfluss auf einen Maklerpool gewinnen, könnten langfristige Interessen der Vermittler hinter kurzfristigen wirtschaftlichen Zielen zurücktreten.
Auch Apella hat Aktionäre – aber ein anderes Beteiligungsmodell
Dabei ist Apella keineswegs ein Unternehmen ohne Investoren oder Anteilseigner. In einem auf der Unternehmenswebseite veröffentlichten Interview nennt Schloß insgesamt 227 Aktionäre und mehr als 450.000 Aktien. Mehrheitseigentümer seien er selbst und Vorstandskollege Harry Kreis. Weitere Anteile halten unter anderem Mitarbeiter, angeschlossene Makler und Aufsichtsratsmitglieder. Auch eine externe Minderheitsbeteiligung wird genannt: Die HC Consulting aus Köln hält nach Angaben von Schloß 16 Aktien.
Eine Besonderheit sind die sogenannten vinkulierten Namensaktien, auf die Apella bereits in früheren Unternehmensunterlagen hinweist. Ihre Übertragung bedarf der Zustimmung der Gesellschaft. Damit lässt sich der Einfluss auf Veränderungen im Aktionärskreis begrenzen. Das Beteiligungsmodell soll verhindern, dass die unternehmerische Kontrolle ohne Zustimmung der Gesellschaft auf außenstehende Investoren übergeht. Der entscheidende Unterschied liegt aus Sicht von Apella folglich nicht darin, ob sich überhaupt mehrere Personen am Unternehmen beteiligen, sondern wer die Anteile hält und welche wirtschaftlichen Interessen damit verbunden sind.
Unabhängigkeit ist nicht allein eine Frage der Eigentümerstruktur
Die Beteiligung eines Private-Equity-Investors bedeutet nicht automatisch, dass ein Maklerpool oder dessen angeschlossene Vermittler ihre Unabhängigkeit verlieren. Entscheidend sind die tatsächlichen Einflussmöglichkeiten der Kapitalgeber, die vertraglichen Regelungen und die unternehmerische Praxis. Auch ein inhabergeführtes Unternehmen ist nicht allein aufgrund seiner Eigentümerstruktur frei von wirtschaftlichen Interessen oder Abhängigkeiten. Die Position von Apella ist daher zunächst eine unternehmerische Grundsatzentscheidung und kein Beleg dafür, dass bei Netfonds bereits konkrete Einschränkungen der Vermittlerfreiheit eingetreten wären.
Mein Kommentar: Ein Mann, ein Wort
Die Konsequenz von Guntram Schloß imponiert mir. Er kritisiert den Einfluss von Private Equity auf den Maklermarkt nicht nur öffentlich, sondern handelt auch nach seinen Überzeugungen. Ich glaube, er hätte die Zusammenarbeit mit Netfonds selbst dann beendet, wenn wirtschaftlich deutlich mehr auf dem Spiel gestanden hätte.
Seine Bedenken teile ich durchaus. Die Konsolidierung des deutschen Maklermarktes schreitet voran. Großbritannien zeigt, wie weit diese Entwicklung führen kann.
Dabei beschäftigt mich seit Langem eine Frage: Wie viel ist eigentlich genug? Warum verkauft jemand sein über Jahrzehnte aufgebautes, erfolgreiches Unternehmen, obwohl er wirtschaftlich längst abgesichert ist? Natürlich gibt es gute Gründe, etwa die Nachfolge oder notwendige Investitionen. Aber schaut man eigentlich noch ausreichend darauf, an wen man sein Lebenswerk verkauft und was dieser Käufer damit vorhat? Oder zählt am Ende vor allem der Kaufpreis?
Private-Equity- Investoren setzen häufig auf begrenzte Beteiligungszeiträume und haben entsprechende Renditeerwartungen. Bei einigen Übernahmen werden erhebliche Teile des Kaufpreises fremdfinanziert, wobei auch Erträge und Vermögenswerte des übernommenen Unternehmens zur Rückzahlung herangezogen werden können. Hinzu kommen mögliche Maßnahmen wie der Verkauf und die anschließende Rückmietung betriebseigener Immobilien. Das muss keineswegs zwangsläufig schlecht ausgehen, birgt aber hohe Risiken.
Es kann ebenso bedeuten, die Zukunft der Menschen, mit denen man jahrzehntelang vertrauensvoll zusammengearbeitet hat, erheblichen Risiken auszusetzen. Zumal es im deutschen Maklermarkt in der Vergangenheit bereits einige medienwirksame Konflikte zwischen Investoren und beteiligten Unternehmen gegeben hat.
Vielleicht sollten wir häufiger darüber nachdenken, was unternehmerischer Erfolg eigentlich bedeutet. Muss es wirklich immer höher, schneller, weiter sein?
Schloß‘ Buch „Manifest der Unabhängigkeit“ liegt bereits bei mir, gelesen habe ich es allerdings noch nicht. Nach unserem Gespräch werde ich das sicherlich bald nachholen.
Seine Haltung verdient jedenfalls Respekt. Denn Überzeugungen sind das eine. Auch danach zu handeln, ist etwas anderes.
Ein Mann, ein Wort.
Deine Meinung ist uns wichtig!