Die Maschine empfiehlt – doch wer trägt die Verantwortung?
Der digitale Versicherungsberater kennt keine Öffnungszeiten, keine Urlaubstage und keine Müdigkeit. Ein paar Sätze genügen, und Programme wie OpenAI ChatGPT oder Anthropic Claude liefern binnen Sekunden Antworten auf Fragen zur Berufsunfähigkeit, privaten Krankenversicherung oder Altersvorsorge. Freundlich formuliert, scheinbar kompetent – und oft erstaunlich konkret. Genau darin sieht die Interessenvertretung der europaweit tätigen unabhängigen Finanzdienstleistungsunternehmen VOTUM Verband inzwischen ein ernstes regulatorisches Problem.
Der Verband hat sich nun an die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht BaFin sowie die Deutsche Industrie- und Handelskammer DIHK gewandt. Der Vorwurf: KI-Chatbots überschreiten längst die Grenze zwischen allgemeiner Information und erlaubnispflichtiger Versicherungsberatung.
Der Anlass wirkt auf den ersten Blick unspektakulär. Nutzer schildern ihre Lebenssituation, nennen Einkommen, Familienstand oder Absicherungswünsche – und erhalten daraufhin konkrete Produktempfehlungen. Nicht nur abstrakte Hinweise, sondern Tarifnamen real existierender Versicherer, kombiniert mit einer vermeintlich individuellen Bedarfsanalyse.
Genau an diesem Punkt beginnt die juristische Grauzone.
Denn in Deutschland ist Versicherungsberatung kein rechtsfreier Raum. Wer konkrete Empfehlungen ausspricht, benötigt eine Zulassung, unterliegt Dokumentationspflichten und haftet im Zweifel für Fehlberatungen. Vermittler müssen nachweisen, warum ein Produkt empfohlen wurde, welche Alternativen geprüft wurden und ob die Empfehlung zur Situation des Kunden passt.
Ein Sprachmodell hingegen kennt weder Haftungsdach noch Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung.
Martin Klein, geschäftsführender Vorstand des VOTUM Verbands, formuliert deshalb die zentrale Frage ungewöhnlich scharf: „Wer haftet, wenn der Verbraucher auf Basis einer fehlerhaften KI-Empfehlung eine ungeeignete Versicherung abschließt?“
Die Frage trifft einen empfindlichen Punkt der Branche. Denn bislang bewegt sich künstliche Intelligenz regulatorisch in einem Raum, der technologisch hochentwickelt, juristisch aber erstaunlich unbeleuchtet ist. Während Vermittler seit Jahren streng kontrolliert werden, können KI-Systeme bislang nahezu unbegrenzt Empfehlungen formulieren – ohne Aufsicht, ohne Sachkundenachweis und ohne persönliche Verantwortung.
Das Problem reicht allerdings tiefer als reine Zulassungsfragen.
Versicherungsberatung ist kein einmaliger Produktverkauf. Gute Beratung verändert sich mit dem Leben des Kunden. Heirat, Geburt eines Kindes, Immobilienkauf oder berufliche Veränderungen beeinflussen Risiken und Absicherungsbedarf permanent. Genau diese langfristige Betreuung gehört bislang zum Kern professioneller Vermittlung.
Ein Chatbot dagegen kennt keinen Bestand, keine Vertragsbetreuung und keinen Schadenservice. Er liefert Antworten – und verschwindet anschließend aus dem Prozess.
Darin liegt auch die eigentliche Brisanz der Debatte: Die Versicherungsbranche erlebt gerade, wie ihre klassische Wertschöpfung erstmals direkt von generativer KI angegriffen wird. Nicht durch Vergleichsrechner oder FinTechs, sondern durch Systeme, die menschliche Kommunikation imitieren und Vertrauen erzeugen können.
Das macht die Entwicklung für Vermittler gefährlicher als viele frühere Digitalisierungswellen.
Denn Kunden unterscheiden häufig kaum noch zwischen allgemeiner Information und tatsächlicher Beratung. Wenn ein KI-System in flüssiger Sprache konkrete Tarifempfehlungen formuliert, entsteht schnell der Eindruck fachlicher Verlässlichkeit. Die technische Eleganz der Antworten ersetzt dabei jedoch nicht automatisch eine rechtssichere Beratung.
Genau deshalb dürfte die Anfrage des VOTUM Verbands weit über die Versicherungsbranche hinaus Bedeutung bekommen. Sollte die BaFin zu dem Ergebnis kommen, dass KI-gestützte Produktempfehlungen erlaubnispflichtig sind, hätte das Folgen für zahlreiche Anbieter digitaler Assistenzsysteme – möglicherweise sogar international.
Denn die entscheidende Frage lautet nicht mehr, ob künstliche Intelligenz beraten kann.
Sondern ob sie es auch darf.
Deine Meinung ist uns wichtig!