Meinung: Warum die Studie zu den „Preis-Königen“ der E-Bike-Versicherer überflüssig ist. Außer natürlich, wenn man die reine Absicht verfolgt, mit solch einem Ranking einen Haufen Geld zu verdienen.

Die Studie „Deutschlands Preis-Könige 2025“, eine groß angelegte Untersuchung von ServiceValue in Kooperation mit BILD, kürt in zahlreichen Branchen die angeblichen Spitzenreiter in Sachen Preisgestaltung. Eine Teilkategorie widmet sich den E-Bike-Versicherern. Doch anstatt echte Transparenz zu schaffen, zeigt sich schnell: Dieses Ranking ist weniger Aufklärung als redundantes Zahlenspiel.

Das Kernproblem liegt in der Methodik. Grundlage sind ausschließlich Verbraucherurteile, insgesamt über 364.000, verteilt auf 1.837 Marken in 106 Branchen. Klingt nach beeindruckender Breite, bedeutet aber inhaltlich: Laien geben ihre Einschätzung ab, ob sie die Preise als „attraktiv“ empfinden. Dazu stand eine simple Skala von „stimme voll und ganz zu“ bis „stimme nicht zu“ zur Verfügung. Die Antworten wurden nicht gewichtet, sondern schlicht zu einem Durchschnittswert verrechnet. Je niedriger der Wert, desto besser angeblich die Wahrnehmung der Preisgestaltung.

Das Ganze ist geradezu grotesk: Es ist ungefähr so, als würde man in einem Forum von E-Bikern nach der besten Police fragen und die gesammelten Meinungen zur Wahrheit erklären. Zwar wurde den Befragten der Hinweis gegeben, auch Faktoren wie Preisstabilität, Transparenz und das Verhältnis von Preis zur Qualität einzubeziehen – doch bleibt dies eine Frage der individuellen Wahrnehmung, nicht der fachlichen Analyse.

Besser wäre es gewesen, zumindest einen Sachkundigen hinzuzuziehen, der die Vertragsbedingungen prüft. Denn was bringen bunte Leistungsübersichten mit grünen Häkchen und roten Balken, wenn die eigentlichen Fallstricke in den Versicherungsbedingungen von Laien nicht erkannt werden können? Genau hier offenbart die Studie ihre Leerstelle: Sie misst nicht, was die Policen tatsächlich leisten, sondern nur, welchen Eindruck die Werbung hinterlässt.

Dass am Ende ein Branchenmittelwert berechnet wird, um anschließend die „Top Preis-Leistung“ oder gar die „Beste Preis-Leistung“ zu küren, ist der Versuch, eine objektive Exaktheit vorzutäuschen, die in Wirklichkeit nicht existiert. Im Kern bleibt es ein reines Meinungsranking.

Dass die Bild-Zeitung solche Ergebnisse groß herausstellt, passt ins gewohnte Niveau. Und ServiceValue? Knapp dahinter – mit einer Methodik, die mehr Imagepflege als Aufklärung betreibt.

Wer wissen will, welche E-Bike-Versicherung tatsächlich schützt, braucht keine subjektiven Rankings, die nur statistisch verpackte Stimmungen abbilden. Entscheidend ist die nüchterne Analyse der Vertragsbedingungen und der tatsächlichen Leistung im Schadensfall. Alles andere bleibt redundante Zahlenspielerei – hübsch inszeniert, aber ohne praktischen Wert.

Die vollständige Rankingliste der sogenannten „Preiskönige“ im Bereich E-Bike-Versicherung spare ich mir an dieser Stelle bewusst. Es wäre nur eine weitere Bühne für ein fragwürdiges Verfahren, das mehr mit Marketing als mit echter Transparenz zu tun hat. Wer sich für die Platzierungen interessiert, findet sie ohnehin leicht. Doch hier geht es nicht darum, die immer gleichen Namen zu reproduzieren, sondern die Methodik und ihre Aussagekraft kritisch zu hinterfragen – und genau da liegt der eigentliche Punkt.

Wer als Versicherer am Ende mit dem Ergebnis solcher Studien wirbt und für die aus solchen Studien resultierenden Siegel eine Menge Geld ausgibt, sollte sich einmal fragen, ob dies der richtige Ansatz ist. Es gibt genügend Formate in seriösen Fachmedien, bei denen man sein Marketingbudget besser anlegen könnte.